易中天的《品三国》在几年前的影响很大，这本人写《汉末三国志》也受到这方面的影响，实际上前期我还参考过《品三国》的内容，在部分章节中都可以发现这一点，然而后期我对于这本书持有和《晋书》类似的看法，都有着严重的立场问题，主观看法太偏向了。

如果说《三国演义》是偏曹爱刘的话，那么《品三国》就是偏刘爱曹了。

《品三国》开篇就说曹操以微弱之身起兵靖难，但实际上曹操出身很高的，他的亲爹曹嵩担任三公，发小都是袁绍等人，微弱之身这个词用在曹操身上并不合适；还说曹操首倡义兵，得到了各路诸侯的响应，这也不对，严重夸大了曹操的影响力，他虽然是明文记载的起兵第一人，但没有依靠大义，只是自己单独起兵，影响力是相当有限的，所以后来不得不依附于陈留太守张邈，关东诸侯联合伐董和桥瑁假传三公文书才是直接挂钩的；又有在伐董时曹操队友不给力的说法，这点从《三国演义》里面就有了，事实上也差不多，但曹操实际上的表现要比他的队友还要差，要不是他轻易出兵导致汴水惨败，酸枣联军后面未必会解散的，曹操在汴水的失利，不仅仅是他一个人的惨败，而是整个酸枣联军的失败，大家看到曹操败的这么惨，信心直接被打没了，曹操也不是自己单独干的，在他初次出兵的时候张邈是派出过卫兹支援过曹操，然而卫兹因为帮助曹操而战死，所以后来就没人帮助曹操了。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.haimabooks.com

(＞人＜；)