为何陷入困境》，那里头第三部分是效率为什么不行，主流不是老讲效率吗？我就讲效率为什么不行。第一个是短期总需求不足，总需求不足是有名的凯恩斯主义经济学家讲的，我这人是哪一个经济学派我都用！凯恩斯主义经济学家讲的如果有一大批人失业的话任何提高效率的说法都是胡说八道。本来就有20%的人失业，你再来转轨报个50%失业这样转轨有什么意义！这西方主流早就说了你失业问题如果严重的话，那提高效率就是胡说八道。这第一个我就讲的是宏观效率，那篇文章我就不细讲了。当我今天讲的都是和那个主题连在一起的，很多深层次的问题都在那上面，要查就得看《我们今天为何陷入困境》这我需要强调一下！

现在我看到什么问题呢？说实话去年我个人感到有点突然，2001，02年北大经济研究中心的海文（也算主流的吧，我们都认识他）有次会上他说以前天天讲总需求不足现在怎么又讲过热了呢？（任何学过点宏观的都知道过热是总需求比总供给大）到底是不足还是过大？其实我去年就想到这个问题。确实一直到去年年初我还是用总需求不足的眼光来看中国经济的，我的《我们为何陷入困境》就是讲宏观短期总需求为何不足，而且我们这真正是制度问题，总需求要从数量上很清晰就是投资，消费和进出口。消费上我就给大家讲一个都知道的消费为什么不足。像现在的改制都是制造贫富差距，有个有名的定理：贫富差距大了消费自然不足。为什么呢？因为穷人无钱消费，富人他花不完，他也不想消费。所以宏观经济有一个简单的定理如果是社会总收入不变但是发生了一个财富的转移就是从穷人到富人转移的话，相对需求应该掉一块下来，因为所有穷人都是吃光花光，现在他钱没有了，想吃都没有了。富人你给他花他也不花，消费就不足。这个我们是有数据的，任何人要看看统计年鉴就可以得到清楚的证明。诸如此类，投资为什么不足，政府好不容易有一点投资机会5%的回报率都让外资给抢去了，中国人还敢投资吗！诸如此类在我的《我们为什么陷入困境》中讲的，但是我讲的所有东西都有一个前提：总需求不足。但是从去年年初第一季度开始，第一季度的材料出来我吃了一惊，2003年第一季度可能比02年第一季度涨了10%多！我们从98年以后增长率基本上是7%，8%，而且到最后几年基本上都是7%.总在7%左右摆动，到8%就算很大成就。而03年一下就涨到10%点几，在任何国家经济增长提高2个百分点经济就算高度繁荣了。90年代末说美国经济高度繁荣也就是它经济增长率达到4%，5%，美国平常年景也就是3%，增长率涨了2个百分点大家就说美国经济好的不得了，高度繁荣。而我们高了2个百分点经济当然强劲增长了，这时候马上发生了辩论，说经济是不是过热了。我讲的这个就是网上说没有的，就是给大家增加点花絮！吴敬琏在03年第二季度就及早的提出了经济过热（这个我是比较赞成的）而且根源在于我们背离了谨慎的货币政策，当时还有好几派，有一派是慎言经济过热，他不敢说不过热，但是不要随便讲不过热。就像现在有的说你不要随便讲国资流失，就是他不敢说国资没有流失，而是说慎言国资流失。实际的意思你还是别讲为好，这就是有争论。后来我的师弟樊刚也是明确讲过热了，他俩是过热派。我给大家讲个花絮，根据我十几年的经验吴敬琏从来就是一个熊市派，搞股市的都知道，吴敬琏从来就是教你熊市，萧灼基，厉以宁从来就是要你牛市。宏观上也是，吴敬琏从来都是怕热不怕冷，他总是说热啦热啦赶紧穿棉袄，不信大家看看。我倒挺佩服吴敬琏的，在这一点上他倒是很有原则，要热的时候他第一个先喊，冷的时候他不说什么。从现在看他当时讲的就是对的。其实这点宏观现象是不难分析的，下面我就讲几个经验规则，很容易分析，对我来说问题在哪呢，自己要自圆其说，我02年写的《我们为什么陷入困境》就是讲经济紧缩，但现在是过热，是不是不对了？我自己认为我是正确的，今天我就主要讲这个问题，这就是开场白。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.haimabooks.com

(＞人＜；)